菜单导航

《传奇2》网游著作权纠纷案峰回路转

作者: 精装之家 来源: 精装之家 发布时间: 2022年03月31日 00:06:27

法治网首页>>   《传奇2》网游著作权纠纷案峰回路转   最高法五份裁决四份改判一份发回重审   发布时间:2022-03-30 09:39 星期三   来源:法治日报--法治网  

法治日报全媒体记者余东明 见习记者张海燕 实习生吴肖涵

2021年年末,最高人民法院就《传奇2》著作权纠纷案连发5份裁决书,其中4份推翻了上海知识产权法院的一审判决,并作出改判。

上海交通大学凯原法学院副教授刘维告诉《法治日报》记者,最高法此次改判根据共有著作权人之间的合同约定确定共有人是否有权对外授权,体现了“约定优先”的法律原则。

各执一词互不相让

维权争斗长达20年

自被引入中国,《传奇2》一度成为全球同时在线玩家数最高的网游,各类侵权行为随之不断涌现,其维权之争同样可称为“传奇”。记者经过梳理发现,围绕《传奇2》的诉讼纠纷可分为三类:著作权人内部之间的纠纷、著作权人与授权方之间的纠纷、著作权人与侵权人之间的纠纷。

此次最高法作出的五份裁决,正是针对共有著作权人内部20年维权之争一锤定音,明晰双方权利义务关系。

法院经审理查明:2000年11月,《传奇2》在韩国进行著作权登记,著作权人分别为娱美德和亚拓士。2001年2月,亚拓士与娱美德订立海外销售合同,约定《传奇2》的海外收益额全部为亚拓士的收益,但亚拓士需将其中的50%或60%作为销售代理手续费支付给娱美德。同年6月,亚拓士与上海盛大网络发展有限公司(以下简称盛大)签订《软件许可协议》,授权盛大在中国大陆地区和香港运营《传奇2》游戏软件。

2002年,《传奇2》占据了国内网络游戏市场68%的份额,几乎成了中国网络游戏的代名词。娱美德、亚拓士、盛大三方签订《补充协议》,将娱美德追加为《软件许可协议》的共同授权人。

此后,盛大于2003年开发了“传奇”系列衍生作品《传奇世界》,并在等级、装备、道具全部保持不变的前提下,将《传奇2》玩家导入自己的服务器中。亚拓士和娱美德共同将盛大告上法庭,但随后不久,亚拓士被盛大收购,便没有理由再去索赔。

然而,作为共有权人的娱美德却并未就此罢休,两者在韩国共打了大大小小10多起官司。

2004年,双方在韩国首尔中央地方法院签署了《和解笔录》,确定两公司对《软件许可协议》的获利分配比例,以及由亚拓士公司行使对该协议的更新权,一揽子解决了当时所有纠纷,但关于“更新权”的理解分歧为日后纠纷埋下隐患。

仅以最近5年为例,2016年5月,娱美德单方面对外公布,与盛大有关《传奇2》的维权授权委托在2015年9月28日就已到期,认为与《传奇2》有关的一切事项,盛大皆无权干预。

次月,在未告知亚拓士的情况下,娱美德以300亿韩币的价格将《传奇2》的代理权卖给了恺英网络。对此,上海知识产权法院作出民事裁定:要求娱美德和恺英网络立即停止履行签订的《传奇2》授权许可合同。

2017年,亚拓士行使更新权与蓝沙信息技术公司签订《续展协议》。但娱美德认为此协议并不合法,于是发起诉讼,请求确认《续展协议》侵害了原告的著作权,并确认《续展协议》无效。上海知识产权法院对这一请求予以确认。

此外,娱美德分立传奇IP株式会社(以下简称传奇IP),并委托九翎公司开发《传奇来了》游戏,亚拓士认为《传奇来了》系《传奇2》的改编作品,该软件开发与授权均违反了内部约定,分别提起3场诉讼,上海知识产权法院以亚拓士未提供软件源代码为由,不能认定《传奇来了》侵犯《传奇2》的著作权,因此驳回了亚拓士的请求。

明晰权利义务关系

维权之争尘埃落定

时隔两年,最高法连发395号、396号、399号、402号、638号5份终审裁决书,其中4份撤销了上海知识产权法院一审判决。

记者注意到,第638号裁决书成为扭转判决的关键。

由于上海知识产权法院认为,亚拓士主张维权的是《传奇2》的计算机软件,应当承担对方侵权举证责任,但其不愿意提供游戏代码,不足以证明传奇IP侵犯著作权,故原审法院对亚拓士的主张不予支持。

而第638号裁决书显示,本案争议并非典型的著作权纠纷,而是共有著作权人之间关于权利行使的争议。亚拓士不愿意提供游戏代码,但并未放弃对《传奇2》游戏中软件调用素材、文字等的著作权保护请求,可以初步认定传奇IP开发的《传奇来了》是对《传奇2》的改编作品,那么审理的重点就在于传奇IP就《传奇2》有无对外授权的权利基础、九翎公司是否获得合法的改编权以及能否开发运营《传奇来了》游戏。

因此,最高法认为,原审判决事实查明不清,裁定发回重审。